这句话直指模型精度的幻觉。一个建到小数点后两位、拉了十年预测的DCF模型看起来非常专业，但它的输出完全取决于几个你根本无法确知的输入：永续增长率、折现率、五年后的利润率。精确的计算过程掩盖了输入的极度不确定，最终得到一个精确的错误答案。凯恩斯主张相反的做法：用粗糙的方法得到一个大致正确的区间，比如'这家公司大概值80到120亿，现在市值40亿，够便宜了'。判断'一个人是不是明显超重'不需要精确到克。在投资中，方向对了比小数点重要一万倍。

1. 1判断：估值只求区间，不求单点精确数字
2. 2执行：只在价格明显低于区间下限时出手，模糊的机会放弃
3. 3风控：对模型做敏感性测试，看输入微调时结论会不会翻转
4. 4复盘：回看预测偏差，检验自己是否被精确数字误导过

1998年长期资本管理公司的崩溃是'精确地错误'的教科书案例。LTCM由两位诺贝尔经济学奖得主（默顿与斯科尔斯）坐镇，模型精密到可以计算出各类利差在正常市场下的收敛概率，据此使用了约25倍杠杆。模型唯一没有包含的输入是'如果所有市场同时失去流动性会怎样'。1998年8月俄罗斯宣布债务违约，全球利差不但没有收敛反而急剧扩大，LTCM在四个月内亏损46亿美元，最终由美联储牵头的14家机构注资约36亿美元接管。巴菲特评论：'他们为了赚自己不需要的钱，拿自己需要的钱去冒险。'

巴菲特的同源做法：'**我宁愿要一个模糊的正确，也不要一个精确的错误——我从不用电脑做估值。**'